Klaim $ 110.000 setelah pembajakan UFC 165 ditolak; $ 3.250 dalam kerusakan yang disarankan

Klaim $ 110.000 setelah pembajakan UFC 165 ditolak; $ 3.250 dalam kerusakan yang disarankan

dalam penuntutan saat ini menuduh UFC Pay Per View, alasan penilaian dirilis baru -baru ini oleh Pengadilan Distrik AS, E.D. California, menilai kerusakan pada sebagian kecil dari apa yang diklaim.

Dalam kasus baru-baru ini (Joe Hand Promotions, Inc. v. Al-Arshad) terdakwa mengoperasikan perusahaan komersial dan menampilkan UFC 165 di lima televisi. Terdakwa tidak membayar biaya lisensi sub komersial untuk melakukannya yang akan menjadi setidaknya $ 750. Ada antara 25-35 pelanggan di pendirian selama program.

Penggugat menggugat dan meminta ganti rugi maksimum $ 110.000. Pengadilan terutama menolak klaim ini karena tidak proporsional dengan kerusakan yang disebabkan dan direkomendasikan total kerusakan pada $ 3.250. Dalam menolak kerusakan maksimum Hakim Distrik McAuliff beralasan sebagai berikut:

Terdakwa yang tak terbantahkan tidak membebankan biaya untuk pelanggan untuk memasuki restoran untuk menikmati program, juga tidak menaikkan harga, atau memerlukan pembelian makanan dan minuman. Ada juga sangat sedikit pelanggan di bar dan hanya lima televisi yang menyiarkan program ini. (Lihat Andrews Decl, hal. 2.) Penggugat juga tidak memberikan bukti bahwa terdakwa adalah pelaku yang berulang. Mengingat fakta -fakta ini, pengadilan atas kebijakannya menemukan jumlah kerusakan minimum yang sesuai.

Dengan demikian, pengadilan merekomendasikan agar penggugat dianugerahi ganti rugi minimum yang diizinkan, $ 1.000 …

Penggugat juga meminta ganti rugi yang ditingkatkan sesuai dengan bagian 605 (e) (3) (c) (ii). (Doc. 20-1 di 15-21.) Bagian ini memberi wewenang kepada pengadilan untuk memberikan hingga $ 100.000, atas kebijaksanaannya, setelah menemukan bahwa pelanggaran “dilakukan dengan sengaja dan untuk keperluan keuntungan komersial langsung atau tidak langsung atau keuntungan finansial swasta. ” 47 A.S.C. § 605 (e) (3) (c) (ii)…

Pengadilan tidak menemukan bahwa penghargaan kerusakan maksimum berdasarkan Bagian 605 sudah tepat di sini. Tidak ada bukti “keuntungan komersial atau keuntungan finansial swasta” yang signifikan dalam kasus instan. Penggugat telah memberikan bukti bahwa terdakwa memiliki lima set televisi dalam pendirian komersialnya yang menampilkan program tersebut, dan affiant menegaskan bahwa ada antara 25-35 pelanggan yang hadir selama penyelidikannya. (Lihat Andrews Decl., Hlm. 2-3.) Namun, seperti yang sudah dibahas, tidak ada bukti bahwa terdakwa memeriksa tuduhan perlindungan, membutuhkan pembelian minimum dari pelanggan, atau memiliki premi khusus tentang makanan dan minuman pada malam hari perkelahian. Lihat Kingvision Pay-Persidu, Ltd. v. Backman, 102 F. Supp. 2d 1196, 1198 n.2 (N.D. Cal. 2000) (menyatakan bahwa “[a] n pendirian yang tidak mempromosikan dirinya dengan mengiklankan program, tidak memeriksa biaya sampul, dan tidak mengenakan biaya premium khusus untuk makanan dan minuman Tampaknya hampir tidak seperti pelaku yang disengaja yang dibayangkan oleh pembingkaian undang -undang. “). Penggugat juga gagal memberikan bukti bahwa terdakwa telah melanggar Bagian 605 pada kesempatan sebelumnya.

Mengingat fakta yang ditunjukkan di atas, pengadilan tidak setuju bahwa penghargaan ganti rugi yang ditingkatkan maksimum diperlukan. Meskipun Penggugat mengutip beberapa kasus di luar distrik untuk mendukung permintaannya untuk peningkatan kerusakan maksimum yang mungkin (Doc. 20 di 15-21), Penggugat belum mengutip preseden yang mengikat atau mengidentifikasi skenario tertentu yang membenarkan penghargaan tinggi di sini. Dengan demikian, Pengadilan menyimpulkan bahwa penghargaan $ 1.500 – memberikan nilai lisensi komersial untuk mengudara program – jauh lebih dari yang sesuai dan hanya untuk memberikan kompensasi kepada penggugat karena kehilangan keuntungan dan untuk mencegah pelanggaran terdakwa di masa depan …

Berdasarkan hal tersebut di atas, dengan ini direkomendasikan bahwa aplikasi penggugat untuk penilaian default (Doc. 20) disetujui dan penilaian dimasukkan dimasukkan demi penggugat dan terhadap terdakwa dalam jumlah $ 3.250 total kerusakan.

Bagikan ini:
Twitter
Facebook

Seperti ini:
Suka memuat …

Terkait

$ 20.000 kerusakan yang disarankan untuk pembajakan UFC 175DECECEWAN 17, 2015 dalam “Pembajakan”
Permintaan kerusakan $ 110.000 ditolak untuk pembajakan UFC 173; $ 6.000 penghargaan 26 Desember 2016 dalam “pembajakan”
$ 4.750 dalam kerusakan yang diberikan setelah UFC 173 PiracyDecember 7, 2015 dalam “Piracy”

Bellarmine University menyambut pengacara olahraga untuk staf kepatuhan

Brandon Talbert telah bergabung dengan departemen atletik Universitas Bellarmine sebagai asisten direktur kepatuhan NCAA. Talbert menyangkut Bellarmine setelah menghabiskan satu tahun di University of Central Florida sebagai koordinator kepatuhan atletik.

Sebelum waktunya di Central Florida, Talbert menghabiskan beberapa bulan sebagai pegawai hukum setelah hampir dua tahun pelayanan sebagai magang kepatuhan atletik di Northern Illinois University. Talbert memperoleh gelar sarjana dalam hubungan manusia dari University of Oklahoma. Dia memperoleh gelar sarjana hukum dari Marquette University Law School.

Bagikan ini:
Facebook
Twitter
Surel

Giveaway Adora Calcium

Judul Bergantian – TMI Selasa?

Hari ini saya berjalan -jalan setelah bekerja dan juga disebut peep chandra saya. Saya tidak mengerti persis bagaimana kami membahas masalah anak laki -laki (salah. Hanya itu yang kita bicarakan) namun saya mengakui kepadanya bahwa saya menggunakan untuk naksir terbesar David Letterman. Saya percaya dia menilai saya dan mungkin saya seharusnya menyimpannya untuk diri saya sendiri (sumber)
Video terbaru saya

Hari Pelatihan Marathon 6
Hari Pelatihan Marathon 6. Menjalankan Pembaruan Blog.

Lebih banyak video

0 detik 1 menit, 19 detik

Selanjutnya
Travel Jane Review
08:01

Hidup
00:00
08:21
01:19

Sore ini saya mendapat keinginan cokelat terbesar. Saya mulai menggali ke dalam chip mini-chocolate serta menyadari bahwa saya mungkin dengan cepat turun ke tas. Jadi, saya menaburkan beberapa di wafel serta menikmati pengalaman cokelat sedikit lebih lama.

Sebenarnya, saya telah menikmati camilan cokelat setelah makan siang setiap hari. Saat itulah saya mengonsumsi vitamin saya serta saya baru saja menambahkan disk kalsium Adora ke rutinitas saya.

Saya percaya adora disk 10x jauh lebih baik daripada ol biasa yang saya makan di masa lalu. Saya suka mereka.

Ms. Adora sendiri (atau perwakilan PR yang bekerja sama dengan saya) telah menawarkan untuk memberikan satu pengunjung RER satu kantong susu serta suplemen kalsium cokelat hitam!

Untuk masuk: Tinggalkan komentar menjawab – seberapa umum Anda makan cokelat?

Saya percaya saya makan sedikit persegi cokelat hitam atau makanan Adora setiap hari.

Terbuka untuk penduduk AS serta Kanada. Kontes ditutup 9/26/12 pada pukul 3 sore PST.

Kirimkan saya buku kerja

Menyimpan

Berbagi adalah peduli!

Membagikan

Menciak

Pin

Membagikan

Surat

Membagikan

Pertemuan Tahunan Asosiasi Komisi Tinju yang sedang berlangsung akhir pekan ini

Akhir pekan ini Asosiasi Komisi Tinju mengadakan pertemuan tahunan mereka di San Diego.

Item agenda akan mencakup diskusi tentang

tinju telanjang telanjang (mungkin pertarungan yang agak intuitif telanjang bisa menimbulkan lebih sedikit trauma otak)

Cakupan malpraktek untuk pejabat

Tes Narkoba

Rantai Penahanan Masalah

Perkembangan Pedoman MMA

gegar otak

Tim MMA

Pertemuan tahunan ini membahas sejumlah topik menarik dan sangat penting dalam memajukan kerangka peraturan untuk olahraga agresif. Agenda penuh tahun ini dapat ditemukan di bawah –

Bagikan ini:
Twitter
Facebook

Seperti ini:
Suka memuat …

Terkait

Mendokumentasikan Legalitas Tinju Bare Knuckle 23, 2019 dengan 4 Komentar
Data mengungkapkan tinju Bare Knuckle memiliki tingkat gegar otak yang lebih rendah daripada pertarungan sarung tangan 24, 2020 dalam “Studi Keselamatan”
Bare Knuckle MMA untuk menggunakan celah yang sama dengan tinju telanjang? 23 April 2021in “Bare Knuckle Mma”

Mengandalkan Olahraga di Musim Semi mungkin berbahaya bagi bagian bawah departemen atletik perguruan tinggi

Banyak pejabat departemen atletik percaya apa yang mereka dengar dengan media dari bisnis farmasi hyping stok mereka serta administrasi yang berdoa untuk keajaiban .

Vaksin akan datang atau begitulah teorinya. Paling tidak, lembaga dapat menggelar atletik di musim semi. Atau bisakah mereka?

Benar -benar ada dua bagian dalam pertanyaan itu. Pertama, kapan vaksin akan siap? Kedua, kapan bisa didistribusikan? serta sementara vaksin mungkin disiapkan di musim dingin. Kekhawatiran kedua jauh lebih sulit untuk dijawab, khususnya memberikan persyaratan untuk mengamankan puluhan juta orang yang berisiko, seperti pekerja perawatan kesehatan dan kesehatan, orang tua serta mereka yang memiliki komorbiditas. Trainee perguruan tinggi ditakdirkan ke musim gugur cukup jauh dari daftar itu.

Jesse Goodman – mantan Kepala Ilmuwan di The Food serta Administrasi Obat – mengatakan kepada Atlantic () pekan lalu bahwa ““ bahkan ketika vaksin diperkenalkan, saya percaya kita akan memiliki beberapa bulan infeksi yang cukup besar atau setidaknya bahaya dari infeksi untuk melihat ke depan. ”

Trainee perguruan tinggi tidak akan divaksinasi hingga akhir musim semi, paling awal

Masalah ini terletak pada logistik menerapkan program vaksinasi. Biasanya, pasukan orang harus dilatih untuk mengelola vaksin, yang bukan sedikit prestasi. Selain itu, beberapa vaksin “membutuhkan dua dosis; Pertama -tama memperpanjang sistem kekebalan tubuh, memungkinkan yang kedua menyebabkan respons kekebalan yang lebih kuat, ”menurut Atlantik. Kemudian, ada juga kesulitan yang berkaitan dengan penyimpanan vaksin.

Seperti yang disorot di atas, menggambarkan siapa yang pada awalnya mendapatkan vaksin adalah proposisi yang penuh sesak. Emily Brunson, seorang antropolog di Texas menentukan universitas yang mempelajari vaksin mencatat bahwa “ada banyak metode yang dapat disalahartikan.” Majalah ini melanjutkan untuk menambahkan bahwa “Selama kekurangan pendahuluan, keputusan ini bisa terasa tidak adil-khususnya memberikan ketegangan yang diunggulkan sebelumnya dalam pandemi ketika orang kaya dan populer mendapatkan tes Covid-19 sementara orang biasa ditolak di klinik . ”

Haruskah atlet perguruan tinggi, yang secara progresif diperlakukan seperti atlet ahli, melangkah ke depan? Itu tidak mungkin.

“Untuk semua ketidakpastian yang tetap di depan untuk vaksin Covid-19, sejumlah profesional siap membuat satu prediksi,” lanjut majalah itu. “’Saya percaya kekhawatiran yang mudah ditanggapi adalah, apakah virus ini akan hilang? Serta respons terhadap hal itu, tidak, kata Ruth Karron, direktur Studi Penelitian Imunisasi di Universitas Johns Hopkins. Virus ini sudah meluas. Vaksin mungkin masih mengurangi kasus serius; Mungkin membuat COVID-19 lebih mudah untuk online. (Tapi) virus kemungkinan di sini untuk tinggal. ”

Bagikan ini:
Facebook
Twitter
Surel

Pengacara Greenberg Traurig untuk hadir di Esports Company Summit 18-20 Oktober di Las Vegas

Pengacara untuk Greenberg Traurig, salah satu firma hukum yang jauh lebih aktif di ruang esports akan hadir di KTT perusahaan Esports mendatang 18-20 Oktober Di Las Vegas tentang topik “Gajah di Ruangan: Dapatkah tim Esports menjadi perusahaan komersial yang layak?”

Diskusi panel dimulai pada hari Rabu, 20 Oktober, pukul 1:15 malam dan berlangsung hingga 1:50 malam

Panel digambarkan sebagai berikut:

Industri Esports adalah perusahaan global yang berkembang dengan audiens di seluruh dunia yang tumbuh secara eksponensial setiap tahun. Karena industri terus melihat pertumbuhan yang sangat besar pada skala global, pertanyaan untuk banyak investor tetap: Apakah ada model perusahaan yang layak bagi tim esports untuk menjadi perusahaan yang menguntungkan? Diskusi ini akan mengeksplorasi evolusi esports sebagai perusahaan dengan fokus khusus pada peluang monetisasi dalam industri dan kelayakan tim esports sebagai perusahaan komersial.

Bergabunglah dengan pemegang saham Greenberg Traurig David Schulman, ketua bersama Video Game & Esports Practice, yang akan melayani sebagai moderator untuk diskusi dengan Adam Rymer, CEO Envy Gaming, Inc.; Todd Harris, mitra, Ghost Gaming; dan pemegang saham perusahaan Greenberg Traurig Tom Woolsey. Para panelis akan mengeksplorasi pertimbangan ketika memasuki dunia penggalangan dana esports dan investasi, peluang pertumbuhan jangka panjang, dan jauh lebih berkaitan dengan esports sebagai perusahaan perusahaan.

Untuk lebih banyak lagi di konferensi, kunjungi: Ringkasan acara – Esports Company Summit 2021 (esportsbiz.com)

Bagikan ini:
Facebook
Twitter
Surel

Kerusakan $ 4.800 yang diberikan untuk UFC 169 Piracy

menambah kasus -kasus penuntutan pembayaran UFC Pay Per View yang diarsipkan oleh situs ini, alasan penilaian dirilis bulan ini menilai kerusakan pada $ 4.800 untuk pembajakan komersial UFC 169.

Dalam kasus baru -baru ini (Joe Hand Promotions, Inc v. Lawhon) terdakwa menampilkan UFC 169 di sebuah bar tanpa membayar biaya lisensi sub komersial. Penggugat menggugat dan memperoleh penilaian default.

Dalam menemukan bahwa kerusakan pada $ 100 per pelindung yang ada pada saat acara dan kemudian tiga kali lipat angka ini untuk tujuan pencegah adalah tepat, Hakim Distrik Senior Carlton Tilley Jr. menawarkan alasan berikut:

Tiga jumlah kepala Tn. Aguilar dari sepuluh, lima belas, dan tujuh “orang” di perusahaan pada setiap waktu tertentu juga bermasalah karena mereka mungkin termasuk dua bartender yang tidak akan menjadi pelanggan, serta dirinya sendiri. Mempertimbangkan itu, pengadilan menghitung ganti rugi berdasarkan dua belas pelanggan (lima belas “orang” dikurangi dua bartender dan Mr. Aguilar) dengan tarif $ 100, yang sesuai dalam kasus ini mempertimbangkan kisaran tarif yang digunakan dalam kasus lain, untuk kerusakan dalam jumlah $ 1.200. Lihat Brutti’s, LLC, 2014 WL 7363823, di *7, *7 n. 4 (mencatat bahwa tarif per orang yang diterima di Distrik Timur Virginia adalah $ 100 dan mengutip J&J Sports Prods., Inc. v. El Tropicabana, No. 3: 12CV800, 2013 WL 3270563, di *3 (mis. VA. 26 Juni 2013) sebagai menawarkan kisaran tarif di tempat lain).

Karena “sinyal tidak bergantung secara spontan, juga tidak tidak menghubungkan diri mereka dengan sistem distribusi televisi kabel,” Joe Hand juga berhak atas ganti rugi hukum yang ditingkatkan karena pelanggaran hukum terdakwa yang disengaja. Tropicabana, 2013 WL 3270563, di *3 (menemukan bahwa terdakwa bertindak dengan sengaja dan mengutip Time Warner Cable Television v. Hoogies Luncheonette, 77 F. Supp. 2d 485, 490 (S.D.N.Y. 1999)); Lihat juga Trans World Airlines, Inc. v. Thurston, 469 AS 111, 127, 105 S. Ct. 613, 624 (1985) (mengakui kesengaran dalam kasus perdata sebagai “pengabaian terhadap undang -undang yang mengatur dan ketidakpedulian terhadap persyaratannya”); [Joe Hand, Jr. Aff. ¶ 9, Doc. #13-1]. Selain perilaku disengaja terdakwa, Joe Hand tidak menuduh atau menawarkan bukti faktor yang memberatkan lainnya. Lihat J&J Sports Prods., Inc. v. Centro Celvesera La Zaona, LLC, No. 5: 11-CV-00069-BR, 2011 WL 5191576, di *2 (E.D.N.C. 1 November 2011) (menyediakan elemen untuk mengidentifikasi kerusakan yang ditingkatkan). Sesuai, untuk mencegah Lawhon dari pelanggaran di masa depan, Joe Hand dianugerahi $ 3.600 dalam kerusakan yang ditingkatkan, jumlah yang merupakan treble ganti rugi yang diberikan oleh undang -undang. Lihat, mis., Joe Hand Promotions, Inc. v. Rekreasi Upstate, No. 6: 13-2467-TMC, 2015 WL 685461, di *9 (D.S.C. 18 Februari 2015) (memberikan ganti rugi yang ditingkatkan 2,5 kali ganti rugi undang-undang undang-undang undang-undang undang-undang undang-undang dari undang-undang dari undang-undang dari undang-undang tersebut ditingkatkan dan mengutip kasus yang memberikan penghargaan tiga kali dan dua kali penghargaan hukum); J&J Sports Prods., Inc. v. Romenski, 845 F. Supp. 2d 703, 708 (W.D.N.C. 2012) (memberikan total kerusakan yang sama dengan treble biaya sublikat).

Iklan

Bagikan ini:
Twitter
Facebook

Seperti ini:
Suka memuat …

Terkait

Pembajakan UFC 119 mengarah ke $ 4.800 penilaian kerusakan 10 Februari 2016 dalam “pembajakan”
$ 32.500 penyelesaian pembajakan dicapai setelah kemungkinan UFC PPV Piracymay 19, 2016 dalam “pembajakan”
$ 20.000 kerusakan yang disarankan untuk pembajakan UFC 175DECECEWAN 17, 2015 dalam “Pembajakan”

Penampilan bias oleh Komisi Olahraga Turnatif Edmonton?

Minggu lalu, saat menjelajahi TopmManews, saya membaca bahwa Komisi Olahraga Edmonton mengumumkan “MMA Fighter of the Year” untuk 2013.

Saya perhatikan ini ditulis dalam edisi rumor April Mop edisi jadi saya menorehkannya ke lelucon. Curiosity mendapatkan yang terbaik dari saya, dan saya mencari situs web ECSC untuk melihat apakah mereka benar -benar membagikan penghargaan tahunan dan mengejutkan saya jawabannya adalah ya. Sementara situs web mereka mengatakan tidak ada yang memverifikasi pilihan 2013 yang dikabarkan, bagian “berita” mereka menyoroti setidaknya satu masa lalu acara penghargaan tersebut. Siaran pers 2011 membahas penghargaan dalam kategori berikut:

Atlet tahun ini dalam tinju

Atlet Tahun Ini di MMA

Atlet Tahun Ini dalam Gulat Profesional

Siaran pers selanjutnya dicatat bahwa “setiap tahun ECSC juga meninjau nominasi untuk induksi ke dalam roll kehormatan ECSC untuk pencapaian seumur hidup atau untuk pencapaian atletik yang luar biasa.”

Tidak ada yang salah dengan mengenali keunggulan dalam kinerja olahraga. Saya tidak berkomentar tentang pilihan ECSC. Namun, yang patut diperhatikan adalah bahwa regulator pemerintah menjadi tuan rumah acara penghargaan yang mengenali mereka yang mereka atur. Bayangkan menjadi seorang pejuang berlisensi yang menghadapi lawan yang dianggap oleh regulator pemerintah sebagai “atlet tahun ini”. Jika ini tidak berarti bias aktual setidaknya, dari sudut pandang saya, menciptakan penampilan bias.

Saya merasa sulit untuk menemukan paralel dengan situasi ini tetapi tampaknya mirip dengan hakim yang mengumumkan ‘Pengacara Tahun Ini‘ Penghargaan atau kepada Dewan Kontrol Minuman Keras Pemerintah membagikan pub pub tahun ini ‘piala. Jika saya muncul di hadapan seorang hakim yang menganugerahkan kehormatan “Pengacara Tahun Ini” pada kolega saya yang lawan, saya akan memiliki sedikit kesulitan menghilangkan hakim itu dari kasus tersebut berdasarkan pada pemahaman bias yang wajar. Tidak ada tempat bagi regulator untuk terlibat dalam aktivitas tersebut.

Komisi olahraga agresif ada untuk mengatur olahraga. Tidak ada ruang untuk mengaburkan garis pengawasan dengan memilih favorit. Meskipun ada waktu dan tempat untuk mengakui keunggulan dalam olahraga tempur, regulator pemerintah tidak boleh mengisi peran seperti itu jika tanpa alasan lain selain penampilan.

Bagikan ini:
Twitter
Facebook

Seperti ini:
Suka memuat …

Terkait

Edmonton menempatkan “jeda” di semua acara olahraga tempur 2 Oktober 2022
Apakah Edmonton tanpa disadari melarang WWE dalam moratorium olahraga tempur mereka? 12 Desember 2017
Edmonton menarik steker pada olahraga tempur hingga 2019 Desember 2017 dengan 2 komentar