menambah kasus -kasus penuntutan pembayaran UFC Pay Per View yang diarsipkan oleh situs ini, alasan penilaian dirilis bulan ini menilai kerusakan pada $ 4.800 untuk pembajakan komersial UFC 169.
Dalam kasus baru -baru ini (Joe Hand Promotions, Inc v. Lawhon) terdakwa menampilkan UFC 169 di sebuah bar tanpa membayar biaya lisensi sub komersial. Penggugat menggugat dan memperoleh penilaian default.
Dalam menemukan bahwa kerusakan pada $ 100 per pelindung yang ada pada saat acara dan kemudian tiga kali lipat angka ini untuk tujuan pencegah adalah tepat, Hakim Distrik Senior Carlton Tilley Jr. menawarkan alasan berikut:
Tiga jumlah kepala Tn. Aguilar dari sepuluh, lima belas, dan tujuh “orang” di perusahaan pada setiap waktu tertentu juga bermasalah karena mereka mungkin termasuk dua bartender yang tidak akan menjadi pelanggan, serta dirinya sendiri. Mempertimbangkan itu, pengadilan menghitung ganti rugi berdasarkan dua belas pelanggan (lima belas “orang” dikurangi dua bartender dan Mr. Aguilar) dengan tarif $ 100, yang sesuai dalam kasus ini mempertimbangkan kisaran tarif yang digunakan dalam kasus lain, untuk kerusakan dalam jumlah $ 1.200. Lihat Brutti’s, LLC, 2014 WL 7363823, di *7, *7 n. 4 (mencatat bahwa tarif per orang yang diterima di Distrik Timur Virginia adalah $ 100 dan mengutip J&J Sports Prods., Inc. v. El Tropicabana, No. 3: 12CV800, 2013 WL 3270563, di *3 (mis. VA. 26 Juni 2013) sebagai menawarkan kisaran tarif di tempat lain).
Karena “sinyal tidak bergantung secara spontan, juga tidak tidak menghubungkan diri mereka dengan sistem distribusi televisi kabel,” Joe Hand juga berhak atas ganti rugi hukum yang ditingkatkan karena pelanggaran hukum terdakwa yang disengaja. Tropicabana, 2013 WL 3270563, di *3 (menemukan bahwa terdakwa bertindak dengan sengaja dan mengutip Time Warner Cable Television v. Hoogies Luncheonette, 77 F. Supp. 2d 485, 490 (S.D.N.Y. 1999)); Lihat juga Trans World Airlines, Inc. v. Thurston, 469 AS 111, 127, 105 S. Ct. 613, 624 (1985) (mengakui kesengaran dalam kasus perdata sebagai “pengabaian terhadap undang -undang yang mengatur dan ketidakpedulian terhadap persyaratannya”); [Joe Hand, Jr. Aff. ΒΆ 9, Doc. #13-1]. Selain perilaku disengaja terdakwa, Joe Hand tidak menuduh atau menawarkan bukti faktor yang memberatkan lainnya. Lihat J&J Sports Prods., Inc. v. Centro Celvesera La Zaona, LLC, No. 5: 11-CV-00069-BR, 2011 WL 5191576, di *2 (E.D.N.C. 1 November 2011) (menyediakan elemen untuk mengidentifikasi kerusakan yang ditingkatkan). Sesuai, untuk mencegah Lawhon dari pelanggaran di masa depan, Joe Hand dianugerahi $ 3.600 dalam kerusakan yang ditingkatkan, jumlah yang merupakan treble ganti rugi yang diberikan oleh undang -undang. Lihat, mis., Joe Hand Promotions, Inc. v. Rekreasi Upstate, No. 6: 13-2467-TMC, 2015 WL 685461, di *9 (D.S.C. 18 Februari 2015) (memberikan ganti rugi yang ditingkatkan 2,5 kali ganti rugi undang-undang undang-undang undang-undang undang-undang undang-undang dari undang-undang dari undang-undang dari undang-undang tersebut ditingkatkan dan mengutip kasus yang memberikan penghargaan tiga kali dan dua kali penghargaan hukum); J&J Sports Prods., Inc. v. Romenski, 845 F. Supp. 2d 703, 708 (W.D.N.C. 2012) (memberikan total kerusakan yang sama dengan treble biaya sublikat).
Iklan
Bagikan ini:
Twitter
Facebook
Seperti ini:
Suka memuat …
Terkait
Pembajakan UFC 119 mengarah ke $ 4.800 penilaian kerusakan 10 Februari 2016 dalam “pembajakan”
$ 32.500 penyelesaian pembajakan dicapai setelah kemungkinan UFC PPV Piracymay 19, 2016 dalam “pembajakan”
$ 20.000 kerusakan yang disarankan untuk pembajakan UFC 175DECECEWAN 17, 2015 dalam “Pembajakan”
