menambah arsip pembajakan Arsip Situs ini untuk tuntutan hukum Pay Per View UFC, alasan penilaian baru -baru ini diterbitkan oleh Pengadilan Distrik AS, D. Idaho, pemberian penghargaan $ 8.200 dalam ganti rugi terhadap terdakwa yang ditemukan bertanggung jawab setelah menampilkan 2 acara UFC.
Dalam kasus baru-baru ini (Joe Hand Promotions, Inc. v. Hetemi) terdakwa menampilkan UFC 183 dan 199 di sebuah restoran/klub malam tanpa membeli hak sub-lisensi komersial dari penggugat. Biaya masing -masing $ 1.100 dan $ 998.
Penggugat menggugat dan memperoleh penilaian default. Penggugat mencari ganti rugi $ 50.000 tetapi pengadilan menemukan ini berlebihan mengingat sedikit perolehan moneter yang terlibat. Sebaliknya Hakim Hakim Candy Dale memberikan $ 3.200 dalam kerusakan hukum yang mencerminkan perkiraan minyak mentah sebesar $ 100 dalam laba untuk setiap pelindung yang ada selama acara tersebut. Pengadilan memberikan ganti rugi lebih dari $ 5.000 untuk perilaku yang disengaja mencatat bahwa penalti $ 2.500 per pelanggaran memadai. Dalam mencapai angka ini, pengadilan menawarkan alasan berikut:
Berdasarkan faktor -faktor ini, pengadilan menemukan bahwa denda sederhana cocok dalam kasus ini. Di sini, ada dua pelanggaran berulang. Namun, berdasarkan jumlah pelanggan yang tertarik, tampaknya tidak ada keuntungan moneter yang melanggar hukum di luar tidak dibayar dari biaya sublikat. Pendiriannya tidak besar, dan terletak di kota kecil di Idaho. Meskipun siaran program kemungkinan menyebabkan beberapa perolehan moneter yang melanggar hukum oleh terdakwa, tidak cukup mungkin bahwa perolehan keuangan pada dua kesempatan akan dianggap “substansial.” Demikian pula, jumlah kerusakan aktual, yang setara dengan dua biaya sublikat yang belum dibayar, akan menjadi $ 1.100 untuk biaya sublisensi untuk menyiarkan program UFC 183, dan $ 998,00 untuk program UFC 199. Tidak ada auditor yang berpendapat bahwa terdakwa menuduh sampul atau premi untuk makanan atau minuman malam itu, meskipun terdakwa memang mengiklankan program di halaman Facebook -nya. (Dkt. 15-6 di 5-14.) Namun, pengadilan mengakui, bahwa kerusakan tambahan bagi penggugat seperti kehilangan pendapatan, devaluasi produknya, dan hilangnya goodwill, adalah kerugian nyata.
Pengadilan mengakui perlunya mencegah bajak laut sinyal dalam kasus seperti ini. Pengadilan juga setuju dengan pengadilan lain bahwa, “meskipun jumlah kerusakan seharusnya menjadi pencegah yang cukup, pelanggaran itu tidak begitu besar sehingga menjamin membuat restoran keluar dari bisnis.” Garden City Boxing Club, Inc. v. Polanco, No. 05 Civ. 3411, 2006 WL 305458, di *5 (S.D.N.Y. 7 Februari 2006) (memberikan tambahan $ 10.000 untuk pelanggaran tunggal terhadap bisnis kecil).
Di sini, dalam menjalankan kebijaksanaannya, pengadilan menemukan penghargaan tambahan $ 5.000 ($ 2.500 untuk masing -masing dari dua siaran) sesuai, karena semua situasi yang dipertimbangkan dan seperti yang dijelaskan di atas.
Iklan
Bagikan ini:
Twitter
Facebook
Seperti ini:
Suka memuat …
Terkait
Permintaan $ 60.000 ditolak untuk pembajakan UFC 173 – kerusakan yang dievaluasi pada $ 8.242Janaria 12, dalam pembajakan “pembajakan”
Permintaan kerusakan $ 110.000 ditolak untuk pembajakan UFC 173; $ 6.000 penghargaan 26 Desember 2016 dalam “pembajakan”
UFC 171 Pembajakan mengarah ke $ 13.500 kerusakan penghargaan 21, 2017 dalam “pembajakan”
